REPENSANDO LA EDUCACIÓN (182)

NECESIDAD DE UNA EDUCACIÓN ALTERNATIVA

 

Quizás no hay mejor momento que al comenzar el curso para preguntarse por la función de la escuela. Las respuestas que se dan a esta cuestión suelen ser tan plurales como las variopintas experiencias de cada cual, las filosofías desde las que se piensa la educación o las ideologías desde las que se pretende utilizarla.

Sin embargo no hay que rehuir la pregunta: ¿Para qué ha de servir la educación? Ocurre que cuando nos negamos a pensar en la finalidad -el para qué- de la educación preocupándonos solo de los métodos -el cómo-, corremos el riesgo de convertir la acción educativa en simple proceso espontáneo. La actividad docente terminará siendo una actividad de “canto rodado” cuya única expectativa será “a ver qué pasa”, puesto que se excluye del pensamiento pedagógico el propósito, la meta a la que dirigir la acción educativa. Añádase el sentir general de las administraciones: “Aquí no vengáis con problemas”.

Preguntémonos pues: ¿A qué causa ha de servir la educación? ¿Qué valores derivarán de esa causa y en qué jerarquía? ¿Cómo ha de ser pensado y proyectado todo el sistema para convertirlo en trayecto verdaderamente educativo? ¿En qué han de coincidir las familias y el sistema educativo?

            En nuestros días, no nos engañemos, son las ideologías las que prevalecen en el escenario cultural, y su sombra se proyecta sobre la educación. En el fondo late la idea del hombre como una variable más del proceso de producción, de la estructura social, del sistema político, de las ideologías de moda y de la lucha por el poder. 

       La respuesta que proponemos, en franca oposición a este escenario, es una educación al servicio de la causa del ser humano -hombre y mujer- como persona. Y la persona no es medio, ni instrumento para la consecución de ningún otro bien o propósito, puesto que es fin y valiosa en sí misma. A pesar de haberse convertido en lugar común, conviene recordar la afirmación de Kant: “En el reino de los fines, todo tiene precio o dignidad. Aquello que tiene precio puede ser sustituido por algo equivalente; en cambio, lo que se halla por encima de todo precio y no admite nada equivalente, eso tiene dignidad”. La persona ni tiene precio, ni es sustituible por nada ni nadie equivalente. Se halla por encima de todo precio. Es sujeto de la máxima dignidad. Ya Séneca decía que “el hombre es sagrado para el hombre”. 

Sin embargo, es preciso dar el paso siguiente: ¿Y por qué? ¿Acaso porque así lo determina el Estado? De hecho, es quien tiene la sartén por el mango… No olvidemos lo que afirmaba Hegel: “El principio primordial de un Estado es que no haya por encima de él ninguna razón, conciencia o sentido del derecho superior a lo que el propio Estado reconoce”. Según eso, no podría equivocarse y ningún criterio o autoridad estaría por encima de sus determinaciones. No habría, en fin, nada sagrado por encima del Estado (y de las voluntades que lo manejan, seamos realistas).

Las familias, corazón de la sociedad civil, no pueden inhibirse. Han de actuar ejerciendo su responsabilidad educativa con sus hijos, lo primero. Pero también participando en los centros escolares, apremiando a los poderes públicos y a los partidos que dicen representarlas. Y, desde luego, con su voto.      

   (Publicado en el semanario La Verdad el 11 de septiembre de 2026)

REPENSANDO LA EDUCACIÓN (118)

LAS ARTES DEL BUEN MAESTRO (I)

 

No hay educación posible sin maestros verdaderos, personas dotadas de autoridad moral (“auctoritas”, capacidad de dar auge, de ayudar al crecimiento) que con su modo de vivir y de tratar enseñan a crecer en humanidad. Esa autoridad se expresa en un cierto prestigio que emana de la confianza que inspiran. Y esta, a su vez, brota de una disposición de servicio cualificado que se realiza a través a) de su saber y b) de su actitud.

En su interna tensión por sacar de sus educandos “su mejor yo”, el maestro ha de aspirar a una serie de metas personales hacia las que dirigir continuamente su trabajo. No son cualidades o requisitos previos ya logrados, condiciones sine qua non para dedicarse a la tarea de educar; son más bien aspiraciones a las que no deja de tender día a día, disposiciones o artes que se adquieren e incrementan a través del propio quehacer.

a) Empecemos por el ámbito del saber.

1.- Lo primero es saber a dónde hay que ir: tener una idea clara de lo que significa la educación de las personas; conocimiento fundado de la finalidad de su quehacer. Esto implica una visión profunda y verdadera del ser humano y de lo que le ayuda a mejorar y madurar como persona.

2.- Saber -gusto y dominio a la vez- acerca de su ámbito de conocimiento, vivirlo con entusiasmo para entusiasmar a través de él. Ello implica curiosidad intelectual, lleva a querer saber más y mejor, a la actualización permanente, a relacionar la materia o ámbito con los aconteceres de cada día, con otros saberes próximos, a suscitar preguntas y retos. Saber relacionar con el entorno esos saberes es hacer ver a los alumnos por qué es interesante conocerlos, qué repercusiones tienen a nuestro alrededor, en nuestra vida y en la de los demás; en definitiva, es hacer pertinentes esos saberes. 

A veces damos demasiadas respuestas a preguntas que no se han planteado previamente, respuestas que no son pertinentes; son respuestas impertinentes, irrelevantes y absurdas para los alumnos –un “rollo” o un “peñazo”, en terminología estudiantil–. 

3.- Saber cómo es el alumno, y a dónde puede llegar. Lo que conlleva un acercamiento personal a su situación, actitudes, posibilidades y limitaciones. Saber escuchar y percibir su disposición.

4.- Saber cómo y cuándo se puede y se debe intervenir. Prudencia y tacto para aprovechar ocasiones propicias, para esperar el momento más oportuno y solventar las situaciones imprevistas. Decía Montessori que el educador lo observa todo, pero corrige poco y a su debido tiempo.

5.- Conocer ciertas destrezas y habilidades pedagógicas: conocimiento de las características propias de la edad de los alumnos, algunas técnicas (dinámicas de grupo, de intermediación, etc.); pero teniendo en cuenta que “no existen enfermedades, sino enfermos” y, por lo tanto, que los conocimientos generales solo son válidos en la medida en que se encarnan en el caso particular. 

Solo entonces, cuando se dominan y aplican estos conocimientos y habilidades, tiene sentido la didáctica de la asignatura. Existe el peligro de sobrevalorar este aspecto, de priorizar los métodos según modas y tendencias, a veces de modo acrítico. No son los métodos los que hacen bueno al maestro, es el maestro quien hace buenos los métodos.

     (Publicado en el semanario La Verdad el 25 de octubre de 2024)

EDUCACIÓN PARA UN TIEMPO DE CRISIS (IV)

       3.- Maestro, el que educa con su vida

        Valores y virtudes se educan en y desde la práctica, por medio del trabajo y la convivencia; pero más especialmente por el trato frecuente y habitual con personas que hacen brillar la virtud en su ser y en su obrar, es decir, con maestros. Las virtudes se dan vivas en la persona y con la singularidad que es propia de la persona. 

         Es maestro, en el más noble y amplio sentido de la palabra, quien sabe transmitir y suscitar en otro esa calidad humana. El maestro no nace, se hace; pero se hace maestro en la lucha consigo mismo, para poner a disposición de otros su mejor yo, sabedor de que sólo podrá esperar de sus alumnos lo que diariamente se esfuerza en conquistar sobre sí mismo. Sus propias limitaciones personales, incluso, aceptadas con sencillez y paciencia, pueden ser un privilegiado argumento para acompañar y comprender a sus alumnos en sus dificultades y en sus reticencias.

Es importante señalar que no son los métodos los que hacen bueno al maestro, sino el maestro el que hace buenos los métodos. Más aún, puede decirse que en el fondo el verdadero método es el maestro mismo, precisamente porque enseña lo que vive y vive lo que enseña.

Nuestros niños y nuestros jóvenes no serán mejores estudiantes, profesionales, padres de familia o «simplemente» personas, por el mero hecho de que les hablemos en abstracto de los valores. La clarificación y el discernimiento sin duda son necesarios. Y la falta actual de referentes claros y profundos convierte ambas tareas en necesidades urgentes y básicas. Pero los elementos que soportan el basamento ético de una colectividad humana (su “ethos”) no pueden ser asimilados más que por relación interpersonal, por contacto, por roce convivencial con personas que sirven de referencia y enseñan a vivir con su mismo modo de vida.

Es preciso resaltar con fuerza el perfil y la labor del maestro o la maestra verdaderos. La educación moral, es decir, la más genuina educación en valores, se sustenta en la autoridad moral de los maestros; toma sus criterios de una adecuada visión del ser humano y del sentido de la vida, que se muestran a través del ser y del hacer del maestro, en quien se confía. 

En la práctica se traduce en proponer a los alumnos y en vivir uno mismo como referentes propios unos ideales verdaderos y valiosos que impulsen a la mejora constante, y en forjar la base conductual de un carácter estructurado por virtudes humanas que son fruto del autodominio personal y de una disposición permanente a realizar el bien. 

El maestro es una persona dotada de autoridad (“auctoritas”, capacidad de dar auge, de ayudar al crecimiento) porque con su modo de vivir enseña a crecer en humanidad. Su autoridad emana en el fondo del prestigio y la confianza que nacen de una disposición de servicio cualificado, que se realiza por medio de su saber y de su actitud.

Esto hace que la docencia, por su notable componente vocacional y ético, no sea equiparable a otras profesiones. 

A.J. (Continuará)